Mon opinion, politique et actualités

On parle souvent des syndicats... Il est temps d'y réfléchir !

J'ai découvert récemment que les Socialistes se proposaient de redonner de la puissance aux syndicats. De multiples solutions sont envisagées pour cela, parmi lesquelles, celle d'obliger les gens à s'inscrire dès leur entrée sur le marché du travail. On dit aussi que les cotisations syndicales devraient être prélevées directement sur la paye du salarié (qui pourrait par exemple l'adresser au syndicat de son choix... un peu comme la taxe professionnelle...)

On dit... On dit...

Personnellement, je pense que ça va un peu loin !

Enfin quoi !
On nous obligerait... donc on aurait pas le choix d'être ou non syndiqué ...

De mon point de vue, les syndicats aujourd'hui sont des organisations puissantes qui, au moindre problème, menacent de grève... Pourquoi personne ne veut donc négocier ?
Les organisations syndicales ne représentent pas du tout mes valeurs. Je suis un grand partisan du consensus, de la négociation, de la discussion, plutôt que de la confrontation !
Pourquoi donc irais-je me syndiquer ?

Ces cotisations (obligatoires dans l'exemple), constitueraient un impôt de plus, le syndicat se substituant à l'Etat comme organisation détentrice du pouvoir protecteur.

Nous nous retrouverions prisonniers d'une autorité supplémentaire. On nous dépouille de plus en plus de nos libertés au nom de notre protection (voir mon article Société Liberticide)... Alors que l'on est en droit de prendre nous même nos décisions, et qu'on peut agir par nous même.

Il y eut des heures où le syndicalisme fût une bonne chose : pour l'évolution du droit du travail, pour l'amélioration des conditions de travail. Mais aujourd'hui ? Certes, les syndicats ont aussi d'autres fonctions, comme celui de renseigner les travailleurs sur leurs droits.

Mais sinon ?

On peut citer le cas de la Suède ... Ou d'autres pays scandinaves. Certes, ils sont tous syndiqués là-bas. Mais les syndicats sont des organisations de négociation.
Ces pays ont un système social plus évolué que le nôtre, qui est pensé pour libérer l'individu, pour qu'il soit le plus libre de ses choix et de ses mouvements.
Alors que le nôtre a tendance à nous rendre impotents et dépendants d'administrations multiples, qui demandent toujours plus de renseignements sur votre vie et exigent d'innombrables quantités de papiers pour fonctionner (la réforme de la Sécu sauvera la forêt amazonienne, c'est moi qui vous le dis!).

Que pensez-vous des logiciels libres ?
Voire même, les connaissez-vous ?
Généralement, il sont simplement gratuits et constituent souvent une excellente alternative à des logiciels dits "propriétaires" (soumis à certaines conditions d'utilisations, à la vente, à l'utilisation d'un materiel ou d'un autre logiciel...).

Linux ? qui connait ?
Mozilla ? (un navigateur web)
Audiograbber (excellent encodeur mp3)
OpenOffice
VLC

On réduit souvent le monde logiciel à Windows (les linuxiens disent "windaube"), alors qu'il existe de nombreuses alternatives gratuites, comme Linux. Certes, ces logiciels nécessitent un temps d'adaptation. Mais un amateur peut tout à fait les utiliser ! (j'en suis un moi-même !)
Bientôt, si ce n'est dans la version toute fraiche de Windows, Vista, pourraient apparaître des logiciels de contrôle, parmi lesquels le plus célèbre est Palladium. Ces logiciels constituent un danger pour la vie privée des utilisateurs.

De plus, les logiciels libres étant généralement gratuits, et modifiables à volonté (c'est le cas de tous les programmes sous licence gpl), ils constituent un excellent système programmable, notamment pour les applications spécifiques.

Je pense que l'Etat a le devoir moral, voire légal, d'utiliser ces logiciels dès lors qu'ils correspondent à ses besoins. Celà permettrait d'importantes économies financières. Les principales applications MS ont des équivalents libres et gratuits :

Office avec son Word et Excel a son pendant : OpenOffice, qui fournit des formats tout à fait compatibles avec MS.
Outlook, avec Kontact ou Evolution

Vous pouvez ajouter vos logiciels en commentaire

L'Union Européenne ! Un sujet particulier !

Personne n'en parle, et pourtant, elle intervient quotidiennement dans notre vie !
Normalisations, directives commerciales sur la taille des patates (c'est caricatural, mais presque vrai !), fromages (pitié, qu'elle nous supprime pas les fromages au lait cru !)...

Revenons un peu sur ses fondements.

L'Union Européenne commence après la guerre 39-45, quand on se dit que franchement, on en a marre que le continent européen soit toujours à feu et à sang depuis des siècles. On va donc unir les frères ennemis (les Allemands sont à l'origine les cousins des Francs, ne revenons pas sur l'Histoire lointaine...) en un but commun : un but commercial, puisque parait-il, c'est l'argent qui fait tourner le monde ! Au lieu de se foutre sur la gueule, allions-nous pour battre le russe et le chinois !
Et ainsi commença l'Union (qui s'appelait à l'origine la Communauté, c'est très simplifié, mais vous pouvez chercher un peu, vous verrez que c'est à peu près ça).
Depuis, elle a grossi et est passé de 6 (France, Allemagne dit "axe franco-allemand", l'une des raisons de l'existence de l'Union ainsi que dit plus haut et un de ses moteurs, Italie, Luxembourg, Belgique et Pays-Bas) à 27 aujourd'hui (allez donc voir sur le portail Europa...).

On peut dire que grosso-modo, le truc a marché : plus de guerres, et une amélioration du niveau de vie sensible depuis 1950 !

Alors que lui reproche-t-on ?

On lui reproche : d'avoir instauré le libéralisme à grande échelle en Europe ! Et pourtant, cette politique libérale est aujourd'hui celle qui nous permet d'aller en Allemagne sans passeport et d'y acheter des DVD pas chers, de même pour les cigarettes en Espagne.
Outre l'evolution économique, l'Union Européenne est aujourd'hui la région du monde où les droits de l'Homme sont le mieux respectés !

Le problème que l'on avait pas prévu c'est que l'Union est devenue tellement puissante, que des conflits se font jour à l'interieur :
-qui décide de quoi ? (L'Union parle rarement d'une seule voix sur la scène internationnale par exemple...)
-doit-on admettre la Turquie ? (ça les aiderait à aller vers plus de démocratie vous trouvez pas ? C'est pour ça qu'on a admis la Grèce et l'Espagne : elles sortaient de la dictature).
-doit-on choisir entre les intérêts (le gaz russe) ou les valeurs (les droits de l'Homme en Russie, la Tchétchénie ?...)
Autre conflits : le niveau de vie est désormais tellement élevé ici, que les entreprises industrielles se barrent en Chine.
On assiste donc là à un problème majeur : la mondialisation ! Une mondialisation inspirée par l'Europe !
Il faut donc s'adapter ! Aujourd'hui, ce qui rapporte de l'argent en Europe n'est pas l'industrie, mais les activités "pensantes". On ne fabrique plus l'aspirateur, on le conçoit, on le dessine, on le calcule ici, et on le fabrique en Chine !

L'un des problèmes majeurs ainsi que je l'ait dit, c'est que l'Union est devenue une grosse machine avec un manque criant de démocratie.
Pourquoi n'élit-on pas un Président européen au suffrage universel direct ? Là, ça aurait de la gueule à l'ONU ! Le chef élu démocratiquement de 1/2 milliard d'humains. Seules la Chine et l'Inde font mieux (mais la Chine n'est pas vraiment démocratique et l'Inde n'a pas de siège permanent au conseil de sécurité (pas de droit de veto) alors que l'Union en a 2 (France et Royaume-Uni)).

Je pense que de plus en plus, notre société se prive (ou nous prive) de libertés essentielles telles que le droit à l'information (réference à la loi DAVDSI qui traite des droits de l'information), la protection de la vie privée (encore la loi DAVDSI, les applications palladium, voir mes articles précédents).

Que dire d'autre ?
Interdiction de fumer dans les lieux publics, de téléphoner bientôt...

Mais où va-t-on ?

On ne peut me reprocher d'être partisan, je ne fume pas ! Mais de quel droit, moi, Stéphane Guedon irait interdire à quelqu'un de fumer dans un bar ? Alors que ce lieu est un espace de rencontre, de dialogue, et qu'il est en partie "fait" pour pouvoir fumer une cigarette devant un verre...
On a fait suffisament de battage médiatique sur "Fumer tue". Maintenant, les fumeurs savent ce qu'il en est ! Pas besoin de restreindre davatage leur liberté de choix...

Sur la route on a plus le droit d'appuyer sur le champignon... Certes, le nombre de morts a diminué régulièrement et est aujourd'hui sous la barre des 5.000/an. Mais on ne m'empêchera pas de dire que se taper 200 kilomètres en voiture, c'est quand même barbant, inconfortable et qu'il y a des choses mieux à faire pour soi... Et qu'on est franchement tenté d'aller plus vite pour finir ce ... de trajet.

Et il en va ainsi de nombre de choses multiples et variées...
La pub, qui envahit nos boîtes aux lettres, aussi bien virtuelles que physiques, et ce, malgré la loi Informatique et Libertés...

Les homosexuels, dont on prétend qu'ils seront de mauvais parents, moins mauvais en tout cas que ceux qui battent leurs enfants...

Pour qui allez-vous voter ?

La question est rhétorique, bien sûr, quoique, je vais peut-être faire un article sur ce sujet (vous pouvez mettre votre avis en commentaire).

Moi je vais voter Ségolène, et ce pour plusieurs raisons :
-elle est socialiste, et je me reconnais plus dans les idées "socialistes" que dans d'autres (sans pour autant déclarer la mort du capital... je cherche des valeurs humaines plutôt que monétaires dirons-nous...)
-je n'aime pas Sarkozy (mais entre Sarko et Le Pen, je voterais Sarko car il reste un démocrate), trop autoritaire, s'immisce trop dans les affaires judiciaires, modèle américain, et puis (ainsi que mon article précédent le dit, je n'aime pas son avis sur la laïcité et la religion).

et enfin... c'est une femme !
ET OUI, je vais choisir mon président(e) en fonction de son sexe !

Normalement, on choisit un homme politique en fonction de ses idées. Mais je trouve qu'actuellement, la plupart des hommes politiques se valent : idées floues, morale dans les chaussettes, corruption (mais il y en a d'honnêtes quand même !), aucune initiative réelle ...

Parce qu'elle est une femme, et uniquement pour ça, je pense que Ségolène pourrait faire changer les choses, introduire de la nouveauté.
Je pense également qu'il est grand temps de montrer au reste du monde (notament aux dictatures et petro-monarchies musulmanes) qu'une feme peut diriger un pays, une démocratie, que le pays des droits de l'homme est aussi celui des droits de la femme, en fait celui des droits Humains, et qu'une femme n'est pas un "semi-homme" (pardon mosieur Tolkein, je ne voulais pas faire allusion aux hobbits).

(ci contre Sego en bikini)